<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">

	<title>Le classement 2008 des 20 plus grandes fortunes en France - commentaires</title>
	<link>https://xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article195</link>
	<description>
Qu'en est-il de la pauvret&#233; en France ? L'Observatoire national de la pauvret&#233; et de l'exclusion sociale (ONPES) a diffus&#233;, fin avril, son rapport pour la p&#233;riode 2007-2008, nous apprenant qu'actuellement 7,1 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvret&#233;, fix&#233; &#224; 817 euros de revenus mensuels en 2005. L'ONPES a rappel&#233; qu'il s'agit &#034;d'un ph&#233;nom&#232;ne central, d'ampleur croissante et pouvant toucher l'ensemble des cat&#233;gories sociales&#034;. La France compte plus de 1,74 millions de (&#8230;)
</description>
	<language>fr</language>
    <generator>SPIP - www.spip.net</generator>

	





    <item>
        <title>Le classement 2008 des 20 plus grandes fortunes en France</title>
        <link>https://xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article195#comment17</link>
        <dc:date>2009-12-31T23:01:24Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;Notre JOHNNY National a lui aussi une baraque en Suisse a &#034;GSTAAD&#034; qui parait-il abrite bien de l' orage&#160;!......&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>vinvin</dc:creator>
    </item>

    <item>
        <title>Le classement 2008 des 20 plus grandes fortunes en France</title>
        <link>https://xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article195#comment11</link>
        <dc:date>2009-11-28T16:38:39Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;Vendredi 25 juillet 2008, dans Le Monde.fr, Fran&#231;ois Bayrou a &#233;crit un article exceptionnel. Quoi que l'on pense de Fran&#231;ois Bayrou, il faut lire cet article&#160;: &#171;&#160;Les insultes prof&#233;r&#233;es par M.&#160;Tapie &#224; mon encontre (on comprend bien pourquoi) ne changeront rien aux dix affirmations suivantes, qui permettront &#224; chacun de se faire une opinion. 1) Si M.&#160;Tapie a gain de cause, c'est le contribuable qui va payer. Le CDR (Consortium De R&#233;alisation), structure destin&#233;e &#224; liquider les actifs douteux du Cr&#233;dit lyonnais, dont la quasi-totalit&#233; des activit&#233;s ont cess&#233; au 31 d&#233;cembre 2006, n'a aucune autonomie financi&#232;re. Son financement est assur&#233; par l'EPFR (Etablissement Public de Financement et de Restructuration), aliment&#233; par les cr&#233;dits budg&#233;taires de l'Etat, donc par le contribuable. 2) Il n'y a pas eu de d&#233;cision de justice. C'est une d&#233;cision politique. La proc&#233;dure d'arbitrage est une proc&#233;dure priv&#233;e destin&#233;e au monde des affaires. Quand les int&#233;r&#234;ts de l'Etat et du contribuable sont en jeu, c'est un principe absolu du droit que l'arbitrage est interdit&#160;; seules les juridictions instaur&#233;es par la loi sont comp&#233;tentes. 3) Les principes de l'Etat de droit sont foul&#233;s aux pieds. C'est par crainte de d&#233;cisions de justice d&#233;favorables &#224; M.Tapie que le sommet de l'Etat a impos&#233; une telle proc&#233;dure d'arbitrage, sans appel possible. La seule d&#233;cision favorable &#224; M.Tapie a &#233;t&#233; cass&#233;e en des termes d'une duret&#233; inhabituelle par la Cour de cassation, plus haute juridiction de l'ordre judiciaire fran&#231;ais, r&#233;unie exceptionnellement en formation pl&#233;ni&#232;re, sous la pr&#233;sidence de son premier pr&#233;sident. Que l'Etat ait pu d&#233;cider de renoncer &#224; un tel avantage juridique et moral est sans pr&#233;c&#233;dent. Il faut noter qu'un autre principe g&#233;n&#233;ral du droit est mis en cause&#160;: il ne peut y avoir de justice que contradictoire, or M.&#160;Tapie a &#233;t&#233; entendu, mais pas ses contradicteurs, ni Jean Peyrelevade qui a redress&#233; le Cr&#233;dit lyonnais, ni Jean-Pierre Aubert, pr&#233;sident du CDR, jusqu'&#224; la cl&#244;ture de ses activit&#233;s. 4) Dans la vente d'Adidas, M.&#160;Tapie n'a pas &#233;t&#233; perdant, il a &#233;t&#233; gagnant. D'ailleurs, c'est lui-m&#234;me qui a fix&#233; le prix de vente. Adidas a &#233;t&#233; achet&#233; en 1990 avec un pr&#234;t &#224; court terme de 1,6 milliard de francs, &#224; &#233;ch&#233;ance en 1992. A cette date, l'entreprise mal g&#233;r&#233;e est en situation dramatique. Ne pouvant assurer son &#233;ch&#233;ance, M.&#160;Tapie, ancien et bient&#244;t nouveau ministre de la ville, d&#233;cide alors de la vendre. Il cherche &#224; en obtenir 2 milliards de francs mais l'acheteur (Pentland), d&#233;couvrant l'&#233;tendue des d&#233;g&#226;ts, retire son offre. C'est alors que M.&#160;Tapie donne mandat &#224; la banque de vendre l'entreprise, pour une somme d'un peu plus de 2 milliards de francs qu'il a lui-m&#234;me fix&#233;e. Op&#233;ration qui lui rapportera au total, si l'on en croit une expertise et une ordonnance judiciaire de l'&#233;poque, la somme de 200 millions de francs. 5) L'Etat va prendre &#224; sa charge les dettes de M.&#160;Tapie. Contrairement &#224; ce qui est r&#233;p&#233;t&#233; en boucle, l'Etat ne va rien r&#233;cup&#233;rer de ses cr&#233;ances. C'est lui qui va payer pour les dettes du groupe Tapie, totalement ext&#233;rieures &#224; l'affaire Adidas, et qui n'ont jamais &#233;t&#233; honor&#233;es. En particulier, le groupe de M.Tapie a depuis des ann&#233;es des millions de dettes fiscales et sociales vis-&#224;-vis de l'Etat et de l'Urssaf. &#034;Qui paye ses dettes s'enrichit.&#034; Ici, c'est l'Etat qui paye les dettes de M.&#160;Tapie, et c'est M.&#160;Tapie qui s'enrichit. 6) 285 millions d'euros, c'est l'&#233;quivalent de la totalit&#233; des salaires annuels des 11000 postes d'enseignants supprim&#233;s cette ann&#233;e. C'est une somme tellement astronomique que le citoyen ne peut pas s'en faire une id&#233;e. Traduite en salaires d'enseignant, c'est plus de 11000 postes &#224; l'ann&#233;e. Si on y adjoint les int&#233;r&#234;ts, on atteint 400millions, cela repr&#233;sente une somme suffisante pour effacer l'essentiel du d&#233;ficit des h&#244;pitaux publics du pays. 7) 45 millions d'euros pour &#034;pr&#233;judice moral&#034;, c'est une insulte. A l'int&#233;rieur de cette addition, les 45 millions d'euros pour &#034;pr&#233;judice moral&#034; (le mot ne manque pas de sel) sont une insulte pour le citoyen. Quelques comparaisons pour en prendre la mesure&#160;: cette somme est l'&#233;quivalent de 4 000 ann&#233;es de travail au SMIC. Et l'indemnit&#233; moyenne pour une veuve apr&#232;s la mort d'un conjoint victime de l'amiante est de 45 000 euros, soit mille fois moins. 8 ) Tout &#233;tait fait pour que l'affaire passe inaper&#231;ue. La d&#233;cision d'arbitrage, dont le principe avait &#233;t&#233; d&#233;cid&#233; en catimini, largement orient&#233;e &#224; l'avance par des montants d'indemnisation d&#233;finis noir sur blanc, a &#233;t&#233; annonc&#233;e &#224; un moment bien choisi&#160;: le vendredi soir ouvrant le week-end du 14 juillet &#224; 17h30, pour que toutes les proc&#233;dures soient ent&#233;rin&#233;es avant le 15 ao&#251;t. 9) Pendant ce temps, on pressure les pauvres gens jusqu'au dernier centime. On va supprimer les allocations aux ch&#244;meurs qui refuseront un emploi trop &#233;loign&#233; de chez eux ou sous-pay&#233;. Je connais une jeune femme qui a &#233;t&#233; contrainte de rembourser une ann&#233;e de RMI parce qu'elle avait fait quelques heures de m&#233;nage sans les d&#233;clarer. Les faibles sont sans d&#233;fense, mais le pouvoir enrichit avec complaisance ses affid&#233;s. 10) Le probl&#232;me, ce n'est pas M.&#160;Tapie, c'est l'Etat et ceux qui sont &#224; sa t&#234;te. Il y a toujours eu, il y aura toujours, des aventuriers qui se jouent des banques, du fisc, de la loi. Mais en principe l'Etat est l&#224; pour faire respecter les r&#232;gles de droit et l'argent public. Ici, au contraire par le fait du prince, parce qu'il s'agit de soutiens ou de complices dans un certain nombre d'op&#233;rations politiques, pass&#233;es, pr&#233;sentes ou &#224; venir, l'Etat prot&#232;ge et enrichit ceux qui se moquent de sa loi. Le message est clair&#160;: sous ce r&#233;gime, &#034; qui n'est pas avec moi est contre moi &#034;, et qui est avec moi est prot&#233;g&#233; et peut sabler le champagne. L'affaire Tapie donne la mesure de l'abaissement de l'Etat.&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>BA</dc:creator>
    </item>


</channel>

</rss>
